婚约财产纠纷 （2020）浙07民终4533号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对季某将28万元款项转账给陈某的事实均无异议。本案的争议焦点在于28万元款项的性质。彩礼，是中国几千年来的一种婚嫁风俗，一般指男方在婚姻约定初步达成时赠送给女方的钱财礼物。季某未提供证据证明双方有订立婚约，更未提供证据证明涉案款项系因婚约所给予陈某的彩礼，故一审法院认定涉案款项不符合彩礼性质，季某主张涉案款项系彩礼的证据不足，季某要求陈某返还彩礼的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回季某的诉讼请求。案件受理费2750元（已依法减半收取），保全费1920元，合计4670元，由季某负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人均认可微信转账的3万元用于共同生活。本院认为，彩礼给付在现实生活中表现为一种男女双方及家庭之间财物的往来，在婚约形式相对完备的时期，彩礼给付遵循一定的程序，故较易从双方的其他财物往来中区分开来。但在婚约形式逐渐淡化的今天，纳征程序开始简化甚至消失，而其他形式的财物给付却更加的多样化和复杂化。在此情况下，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对季某将28万元款项转账给陈某的事实均无异议。本案的争议焦点在于28万元款项的性质。彩礼，是中国几千年来的一种婚嫁风俗，一般指男方在婚姻约定初步达成时赠送给女方的钱财礼物。季某未提供证据证明双方有订立婚约，更未提供证据证明涉案款项系因婚约所给予陈某的彩礼，故一审法院认定涉案款项不符合彩礼性质，季某主张涉案款项系彩礼的证据不足，季某要求陈某返还彩礼的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回季某的诉讼请求。案件受理费2750元（已依法减半收取），保全费1920元，合计4670元，由季某负担。二

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4533号上诉人（原审原告）：季某，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：兰孝青、刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。上诉人季某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服浙……