建设工程施工合同纠纷 （2018）苏0382民初9689号
裁判要旨
对于案涉工程总造价为7221651.37元，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点为：一、刘宗理作为原告起诉主体是否适格；第三人一诺公司是否有权主张案涉工程欠款；二、被告园林局已付工程款数额如何认定。 关于焦点一。 原告刘宗理提起本次诉讼，其主体不适格，理由如下：第一，原告刘宗理并非案涉工程施工合同的相对人。 案涉工程施工合同载明的相对方，系被告园林局与第三人一诺公司，刘宗理仅是作为一诺公司的委托代理人在合同上签名，故刘宗理并非合同相对人，其不能依据该合同直接向被告园林局主张合同权利。 第二，无论刘宗理的实际身份是其主张的挂靠人，还是一诺公司主张的公司员工，刘宗理均无权向被告邳州市园林局主张工程款。 首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，是专指转包、分包合同中的实际施工人，而即使刘宗理陈述为真，其也仅是挂靠合同中的实际施工人，其无法援引该条法律规定突破合同相对性向发包方主张工程款。 其次，第三人一诺公司已主动参加诉讼向被告园林局主张工程款，并未怠于行使权利，即使刘宗理为挂靠合同中的实际施工人，其直接向发包方主张权利
摘要
刘宗理与邳州市园林局建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9689号原告：刘宗理，男，1978年7月12日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石启仁，上海沪元律师事务所律师。 被告：邳州市园林局，邳州市长江路沙沟新区行政中心8号楼。 法定代表人：冯宪飞，局长。 委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来……