劳动争议 （2015）并民终字第1162号

原告窦成兰与被告太原煤气化股份有限公司1996年、1998年至2007年之间签订的劳动合同，原、被告双方均认可，故可以认定1996年、1998年2007年之间原、被告具有劳动关系。原告称1997年也在被告处工作，但从原、被告提供的现有证据无法确认，故本院不予认定。关于2008年原告是否与被告建立实际用工关系，虽然原告2008年与被告未签订劳动合同，但证人段某证实其只是代替原告窦成兰用自己的名字与被告签订了合同，并没有在被告处工作，也未领过工资，证人韩某、杨某均能证实2005年至2010年担任太原至古交班车司机期间，一直是原告窦成兰担任售票员，故可以认定2008年原告与被告存在事实劳动关系。关于2009年后原告的工作情况，本院认为，2009年原告与被告签订的虽然是非全日制用工合同，但从庭审查明的事实可以认定，原告2009年至2010年5月从事的工作内容与2007年、2008年一致，并未发生变化。2010年5月以后，原告的工作内容虽然发生了变化，但从原告陈述的工作时间可以看出原告每日工作均超过4个小时，且被告未提供原告每日工作不超过4小时的证据，故对原告的陈述予以采纳。关于原告的工资结算支

原告窦成兰与被告太原煤气化股份有限公司1996年、1998年至2007年之间签订的劳动合同，原、被告双方均认可，故可以认定1996年、1998年2007年之间原、被告具有劳动关系。原告称1997年也在被告处工作，但从原、被告提供的现有证据无法确认，故本院不予认定。关于2008年原告是否与被告建立实际用工关系，虽然原告2008年与被告未签订劳动合同，但证人段某证实其只是代替原告窦成兰用自己的名字与被告签订了合同，并没有在被告处工作，也未领过工资，证人韩某、杨某均能证实2005年至2010年担任太原至古交班车司机期间，一直是原告窦成兰担任售票员，故可以认定2008年原告与被告存在事实劳动关系。关于

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1162号上诉人（原审被告）太原煤气化股份有限公司，住所地太原市和平南路83号。法定代表人王锁奎，董事长。委托代理人刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托代理人陈珺。被上诉人（原审原告）窦成兰，女，汉族，住太原市万柏林区。委托代理人韩尚辰，山西三晋律师事务所律师。原审第三人太原双塔刚玉（集团）有限公司，住所地太原市东岗路162号……