提供劳务者受害责任纠纷 （2013）浙杭民终字第1086号

根据陈小忠提供的证据以及庭审中各方当事人的陈述，足以认定陈小忠向姜德才提供劳务的事实。陈小忠在提供劳务过程中遭受人身损害，双方应根据双方各自的过错承担相应的责任。姜德才辩称陈小忠故意制造事故造成自身伤害，因证据材料不足，原审法院不予采纳。本案中，陈小忠在提供劳务过程中未采取相应的安全防范措施，具有一定的过错，对伤害的产生也负有一定的责任。结合本案实际，原审法院酌情确定姜德才承担90%的赔偿责任。姜德才已支付的9000元，应予以扣除。现陈小忠的诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、陈小忠医疗费（截止2012年7月18日）135107.02元，由姜德才承担90%，即121596.3元，扣除姜德才已支付的9000元，尚应支付112596.3元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈小忠的其他诉讼请求。一审案件受理费3002元，由陈小忠负担450元，由姜德才负担2552元。宣判后，姜德才不服，向本院提

根据陈小忠提供的证据以及庭审中各方当事人的陈述，足以认定陈小忠向姜德才提供劳务的事实。陈小忠在提供劳务过程中遭受人身损害，双方应根据双方各自的过错承担相应的责任。姜德才辩称陈小忠故意制造事故造成自身伤害，因证据材料不足，原审法院不予采纳。本案中，陈小忠在提供劳务过程中未采取相应的安全防范措施，具有一定的过错，对伤害的产生也负有一定的责任。结合本案实际，原审法院酌情确定姜德才承担90%的赔偿责任。姜德才已支付的9000元，应予以扣除。现陈小忠的诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理

杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1086号上诉人（原审被告）姜德才。委托代理人陈新民。被上诉人（原审被告）陈小忠。委托代理人宋广华。上诉人姜德才因与被上诉人陈小忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭余瓶民初字地170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。……