机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤12民终1718号

本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定邓俊良承担该事故的全部责任，林龙四不承担该事故责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，一审法院予以采信。本案的争议焦点主要是:是否应该按照城镇居民标准计赔林龙四的损失。对此，林龙四提供了证据10、11证实其已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，故认为应当按照城镇居民的标准计赔其损失。永安保险肇庆支公司则认为林龙四是农村居民，对证据10、11三性不予认可，其提供的证据不能证实其可以按照城镇居民的标准获得赔偿。林龙四提供的证据10包含高要市南岸周X生电器商行出具的证明、工资单、营业执照。首先，高要市南岸周X生电器商行的营业执照上反映其年检至2012年，现是否仍在经营存疑，林龙四没有提供其他证据证实该商行现在的状况；其次，林龙四没有提供其与高要市南岸周X生电器商行签订的雇佣合同证明其受雇的情况。因此，一审法院对林龙四提供的上述证据不予采信，林龙四无法证实其在高要市南岸周X生电器商行工作。另，林龙四提供的证据11包含租房合同、房租（水、电费）收据。首先，租房合同中的甲方为邓汉颜，房屋地址注明是

本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定邓俊良承担该事故的全部责任，林龙四不承担该事故责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，一审法院予以采信。本案的争议焦点主要是:是否应该按照城镇居民标准计赔林龙四的损失。对此，林龙四提供了证据10、11证实其已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，故认为应当按照城镇居民的标准计赔其损失。永安保险肇庆支公司则认为林龙四是农村居民，对证据10、11三性不予认可，其提供的证据不能证实其可以按照城镇居民的标准获得赔偿。林龙四提供的证据10包含高要市南岸周X生电器商行出具的证明、工资单、营业执照。首先，高要

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1718号上诉人（原审原告）：林龙四，男，1966年9月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁星健，肇庆市高要区司法局南岸司法所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。负责人：梁英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：古善朋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：邓俊……