提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤18民终453号

本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人瑞华建设集团有限公司是否需要对被上诉人承担损害赔偿责任。2、原审判决确定的责任承担比例、赔偿项目、范围及标准是否正确。关于上诉人瑞华建设集团有限公司是否需要对被上诉人承担损害赔偿责任的问题。根据清远市场开发服务中心副主任吴志恒的陈述可知，刘国雄是瑞华建设集团有限公司派驻到涉案工程的项目负责人，且刘国雄亦曾向吴志恒承认是由其雇请被上诉人做工。而清远市场开发服务中心既是南埗市场的管理部门，也是该市场升级改造工程的发包方，其对该市场升级改造工程的相关情况具有一定的了解，故本院对吴志恒的陈述予以采信。另外，维稳中心的《会议签到表》显示刘国雄的工作单位为瑞华建设集团有限公司，且清城区洲心街道出具的《证明》亦证实了

本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人瑞华建设集团有限公司是否需要对被上诉人承担损害赔偿责任。2、原审判决确定的责任承担比例、赔偿项目、范围及标准是否正确。关于上诉人瑞华建设集团有限公司是否需要对被上诉人承担损害赔偿责任的问题。根据清远市场开发服务

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终453号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司清远分公司。住所地：清远市小市六号区。负责人：孙石林。上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：郑辛亥，该公司董事长。上述上诉人的共同委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏成兴，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人……