机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤51民终538号

应当支持，也该按照购买白蛋白的正式发票认定。（三）一审法院支持交通费缺乏依据。一审中黄鹤高没有提供与就医时间、地点、人数、次数一致的正式票据。一审支持黄鹤高的交通费达9000元没有法律和事实依据。退一步说，即支持交通费，一审法院酌定的交通费9000元也明显不符合常理，除非黄鹤高能够提供充分的证据予以证明。黄鹤高辩称，（一）一审认定事实清楚，判决合理合法，请二审法院依法维持一审判决。一审判决是根据交通事故赔偿的法律标准，依法进行的判决，一审判决依据了黄鹤高提供的相关证据和依据了相关法律，因此判决合理合法。（二）保险公司提出的上诉理由不成立，请二审法院依法予以驳回。保险公司没有充分的事实和法律依据来支持其上诉请求和主张，因此请二审法院驳回保险公司全部上诉请求，依法维持一审判决。金顺公司辩称，对一审判决内容无异议，有一点意见：在这次交通事故中金顺公司积极配合医疗，垫付了费用19.4万元，该款项应当由保险公司在本案进行理赔，请法院依法判决由保险公司向金顺公司返回。余渭泉没有提供答辩意见。黄鹤高向一审法院起诉请求：1.依法判决保险公司在交强险责任范围内赔偿黄鹤高经济损失12万元；在商业第三者险责

应当支持，也该按照购买白蛋白的正式发票认定。（三）一审法院支持交通费缺乏依据。一审中黄鹤高没有提供与就医时间、地点、人数、次数一致的正式票据。一审支持黄鹤高的交通费达9000元没有法律和事实依据。退一步说，即支持交通费，一审法院酌定的交通费9000元也明显不符合常理，除非黄鹤高能够提供充分的证据予以证明。黄鹤高辩称，（一）一审认定事实清楚，判决合理合法，请二审法院依法维持一审判决。一审判决是根据交通事故赔偿的法律标准，依法进行的判决，一审判决依据了黄鹤高提供的相关证据和依据了相关法律，因此判决合理合法。（二）保险公司提出的上诉理由不成立，请二审法院依法予以驳回。保险公司没有充分的事实和法律依据

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市。主要负责人：林鸿，该司总经理。委托诉讼代理人：谢晓烁，女，该司员工。被上诉人（原审原告）：黄鹤高，男，1952年10月27日出生，汉族，住潮州市饶平县。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余渭泉，男，1968年8月9日……