继承纠纷 （2014）桂市民一终字第415号

根据农村建设用地的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，伍某某已有座落于桂林市叠彩区大河乡乌石村委下塘村92号的一处房屋，不适合另行申请宅基地建房。由于诉争的房屋建于我国《土地管理法》颁布实施之前，根据当时农村建房现状，本案涉诉房屋是先修建，后补办审批手续，因此房屋所有权人应根据当事人出资建房情况确定。一审法院结合有关该房屋建房情况及审批材料、土地登记信息，认定该房屋为董某某、龚某丁出资所建并无不当。上诉人龚某甲提出其代伍某某出资买钢材，并付运砖运费，因未提供证据证明其出资付款的性质，且其他两上诉人又未相应出资。综合本案，一审判决认定龚某甲出资为资助被上诉人建房是恰当的，因三上诉人未提供相关证据充分证实伍某某出资、出力建诉争房屋，认定该房屋有部分份额属于伍某某的遗产证据不足，三上诉人应承担举证不能的不利法律后果。因此，一审法院结合本案现有证据，判决驳回龚某甲、龚某乙、龚某丙的诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实较清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

根据农村建设用地的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，伍某某已有座落于桂林市叠彩区大河乡乌石村委下塘村92号的一处房屋，不适合另行申请宅基地建房。由于诉争的房屋建于我国《土地管理法》颁布实施之前，根据当时农村建房现状，本案涉诉房屋是先修建，后补办审批手续，因此房屋所有权人应根据当事人出资建房情况确定。一审法院结合有关该房屋建房情况及审批材料、土地登记信息，认定该房屋为董某某、龚某丁出资所建并无不当。上诉人龚某甲提出其代伍某某出资买钢材，并付运砖运费，因未提供证据证明其出资付款的性质，且其他两上诉人又未相应出资。综合本案，一审判决认定龚某甲出资为资助被上诉人建房是恰当的，因三上诉人未提供相

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第415号上诉人（一审原告）龚某甲。上诉人（一审原告）龚某乙。上诉人（一审原告）龚某丙。三上诉人共同的委托代理人王登相，广西君夏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）董某某。被上诉人（一审被告）龚某丁。二被上诉人的委托代理人阳村发，广西五和律师事务所律师。上诉人龚某甲、龚某乙、龚某丙因继承纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩……