劳动争议 （2021）鲁06民终661号

约定不明属于认定事实有误；青岛饮乐多公司总部在青岛，公司根据经营情况的需要对各分支机构的工作人员依法享有调动权，这合理合法，属于公司的自主经营权。《劳动合同》对乔旭东岗位约定“视上诉人工作需要安排”，符合公司情况和法律规定。乔旭东拒绝调整并拒绝到岗，违反了《劳动合同》的约定，青岛饮乐多公司以及饮乐多烟台营业所有权依据《劳动合同》的约定解除与其之间的劳动关系。对于用人单位可以解除劳动合同的情形，青岛饮乐多公司、饮乐多烟台营业所与乔旭东均在《劳动合同》中予以约定。一审法院认定双方所签订的《劳动合同》合法有效，其中关于解除劳动合同的条款亦应当是合法有效的。一审法院在认定《劳动合同》合法有效的前提下，认为《劳动合同》中对乔旭东的岗位“视上诉人需要安排”为约定不明确，认定饮乐多烟台营业所违法解除劳动合同错误。饮乐多烟台营业所、青岛饮乐多公司与乔旭东在《劳动合同补充协议》第三条约定“乙方(乔旭东)以下行为均视为符合《劳动合同法》第三十九条第一款第二项所规定的‘严重违反用人单位的规章制度的’行为，等同于严重违反甲方规章制度，甲方有权解除与乙方的劳动合同。”3.对于乔旭东的旷工行为，其在仲裁阶段已经自

约定不明属于认定事实有误；青岛饮乐多公司总部在青岛，公司根据经营情况的需要对各分支机构的工作人员依法享有调动权，这合理合法，属于公司的自主经营权。《劳动合同》对乔旭东岗位约定“视上诉人工作需要安排”，符合公司情况和法律规定。乔旭东拒绝调整并拒绝到岗，违反了《劳动合同》的约定，青岛饮乐多公司以及饮乐多烟台营业所有权依据《劳动合同》的约定解除与其之间的劳动关系。对于用人单位可以解除劳动合同的情形，青岛饮乐多公司、饮乐多烟台营业所与乔旭东均在《劳动合同》中予以约定。一审法院认定双方所签订的《劳动合同》合法有效，其中关于解除劳动合同的条款亦应当是合法有效的。一审法院在认定《劳动合同》合法有效的前提下，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终661号上诉人（原审被告）：乔旭东，男，1972年10月19日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：青岛天泰饮乐多食品有限公司烟台第一营业所，住所地烟台市芝罘区幸福路**付**。负责人：李彰熙，总经理。委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫……