房屋租赁合同纠纷 （2016）粤19民终1380号

案涉《租赁合同》虽系何中先与深圳多元公司双方的真实意思表示，但是否有效，还应审查该租赁合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，案涉房屋至今未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的案涉《租赁合同》依法无效。合同无效，故案涉《租赁合同》原约定的优先承租权条款也无效，何中先据此条款约定要求深圳多元公司赔偿其损失11000元，于法无据，原审法院予以驳回。合同无效，故案涉《租赁合同》原约定的租赁期限也无效，故何中先据此条款要求深圳多元公司赔偿其提前终止合同的2个月租金损失22000元，于法无据，且即使案涉《租赁合同》合法有效，原约定的租赁期限早已届满，不存在提前终止问题，故对何中先的这一诉讼请求，原审法院也予以驳回。案涉《租赁合同》虽然无效，但何中先实际占有使用深圳多元公司的案涉房屋，依据《最

案涉《租赁合同》虽系何中先与深圳多元公司双方的真实意思表示，但是否有效，还应审查该租赁合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，案涉房屋至今未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的案涉《租赁合同》依法无效。合同无效，故案涉《租赁合同》原约定的优先承租权条款也无效，何中先据此条款约定要求深圳多元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1380号上诉人（原审原告）：何中先，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，。委托诉讼代理人：徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳多元实业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路深港花园七楼。法定代表人：曾朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼……