机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪01民终3697号

上诉人未尽免责事项提示义务，依据不足。目前通过对印章的鉴定可以证明紫云百货在免责事项书上盖过公章，上诉人已经履行了告知义务。被上诉人紫运百货辩称：一审中上诉人提供的投保人声明系复印件，无法确定投保人声明上的印章的真实性。上诉人主张的鉴定意见，检材为该复印件，鉴定内容不符合规范，不能反映真实的鉴定结论。无证据证明上诉人对紫运百货履行了免责条款的告知义务，该免责条款对紫运百货不发生法律效力，据此，不能免除上诉人的商业险赔付义务。紫运百货要求驳回上诉，维持原判。被上诉人陆贤仁未作答辩。被上诉人陈某等辩称：一审鉴定意见系上诉人自行委托鉴定机构作出，对鉴定结果不予认可。上诉人主张的免赔依据为保险格式条款，依法未尽到提示告知义务，要求维持原判。原审被告华海财保、平安财保、人寿财保均未作答辩。陈某、王某1、王某2、王志江、王学珍向一审法院起诉请求：死亡赔偿金人民币（以下币种同）1,798,160元（其中包括被抚养人生活费738,920元）、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、律师费15,000元、车损29,800元，上述损失由人民财保、平安财保、华海财保、人寿财保在交强险范围内承担赔

上诉人未尽免责事项提示义务，依据不足。目前通过对印章的鉴定可以证明紫云百货在免责事项书上盖过公章，上诉人已经履行了告知义务。被上诉人紫运百货辩称：一审中上诉人提供的投保人声明系复印件，无法确定投保人声明上的印章的真实性。上诉人主张的鉴定意见，检材为该复印件，鉴定内容不符合规范，不能反映真实的鉴定结论。无证据证明上诉人对紫运百货履行了免责条款的告知义务，该免责条款对紫运百货不发生法律效力，据此，不能免除上诉人的商业险赔付义务。紫运百货要求驳回上诉，维持原判。被上诉人陆贤仁未作答辩。被上诉人陈某等辩称：一审鉴定意见系上诉人自行委托鉴定机构作出，对鉴定结果不予认可。上诉人主张的免赔依据为保险格式条款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3697号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦）。负责人：袁隆庆，总经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海紫运百货商行，住所地上海市浦东新区周浦镇周南村***号**幢***室。法定代表人：景步和，总经理。委托诉讼代理人：汪明敏，……