劳动争议 （2016）浙01民终5976号

徐建伟与华日营销公司订立劳动合同，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，双方均应依约履行。徐建伟作为劳动者，应按约向华日营销公司提供劳动；华日营销公司作为用人单位，应按月足额支付劳动报酬。根据双方劳动合同的约定，徐建伟从事销售业务工作，故华日营销公司将徐建伟安排至杭州苏宁店从事促销督导员工作符合合同约定。根据双方庭审陈述，徐建伟的月收入主要由基本工资和业绩补贴组成，即徐建伟的收入与其业绩直接相关。徐建伟仅以其收入下降为由主张华日营销公司存在克扣工资的行为，依据不足，不予采纳。徐建伟自2016年2月下旬起无故旷工，时间长达半月有余，华日营销公司据此以徐建伟严重违纪为由解除劳动合同，符合法律规定，且华日营销公司已向徐建伟送达解除劳动合同通知书，故双方的劳动合同已解除。徐建伟要求支付经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。关于2016年2月工资，华日营销公司同意支付徐建伟2164元，与徐建伟上一月收入持平，予以确认。但华日营销公司系基于徐建伟的旷工情形暂不支付当月工资，不属于无故拖欠，无须支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条第一款第（二）项，《

徐建伟与华日营销公司订立劳动合同，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，双方均应依约履行。徐建伟作为劳动者，应按约向华日营销公司提供劳动；华日营销公司作为用人单位，应按月足额支付劳动报酬。根据双方劳动合同的约定，徐建伟从事销售业务工作，故华日营销公司将徐建伟安排至杭州苏宁店从事促销督导员工作符合合同约定。根据双方庭审陈述，徐建伟的月收入主要由基本工资和业绩补贴组成，即徐建伟的收入与其业绩直接相关。徐建伟仅以其收入下降为由主张华日营销公司存在克扣工资的行为，依据不足，不予采纳。徐建伟自2016年2月下旬起无故旷工，时间长达半月有余，华日营销公司据此以徐建伟严重违纪为由解除劳动合同，符

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5976号上诉人（原审原告）：徐建伟，男，1973年7月12日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：沈华佐，杭州市律正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杭州华日营销有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路483号。统一社会信用代码：913301026858089765。法定代表人：盛军，该公司总经理。委托代理人：司学军、邵蕙菁……