不当得利纠纷 （2017）浙02民终499号

吴浩敏与案外人娄某、张某、陆某东、董某共同出资，由董某出面对外借款，故徐薇将该借款项下部分本息还款给吴浩敏存在事实与法律依据，属于民间借贷的法律关系，并非不当得利。徐薇称娄某在（2014）甬东商初字第495号民事案件审理中未认可该50万元系还款，该50万元并未在本息中扣减。但双方总借款为400万元，徐薇支付该50万元的时间为2013年4月17日，双方对账确认尚欠款308万元的时间为2013年6月13日，还款之日在对账之日前，案外人戴文明在对账时应当提出扣减该50万元，故徐薇所述与常理不符。经法院当庭询问，徐薇也未能提供证据证明其总还款额，故对徐薇该主张，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐薇的诉讼请求。案件受理费9825元，减半收取4912.50元，保全费3532.50元，均由徐薇负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点是，吴浩敏收到涉案的50万元款项是否属于不当得利。对此，本院认为，本案是因给付产生的不当得利纠纷，主张成立不当得利的给付人，不仅应当

吴浩敏与案外人娄某、张某、陆某东、董某共同出资，由董某出面对外借款，故徐薇将该借款项下部分本息还款给吴浩敏存在事实与法律依据，属于民间借贷的法律关系，并非不当得利。徐薇称娄某在（2014）甬东商初字第495号民事案件审理中未认可该50万元系还款，该50万元并未在本息中扣减。但双方总借款为400万元，徐薇支付该50万元的时间为2013年4月17日，双方对账确认尚欠款308万元的时间为2013年6月13日，还款之日在对账之日前，案外人戴文明在对账时应当提出扣减该50万元，故徐薇所述与常理不符。经法院当庭询问，徐薇也未能提供证据证明其总还款额，故对徐薇该主张，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终499号上诉人（原审原告）：徐薇，女，1983年7月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴浩敏，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。上诉人徐薇因与被上……