医疗服务合同纠纷 （2021）沪02民终8815号

在确定本案陶兰萍伤情为右侧第2、4、5前肋扭曲、右侧第3肋骨骨折的前提下，判断华东医院是否瑕疵履行医疗服务合同的关键在于认定华东医院在2018年1月12日、4月13日是否应当诊断出而未诊断出陶兰萍右侧第3前肋骨折及右侧第4、5前肋扭曲。关于这一点，上海市医学会鉴定意见已经给出专业解释：肋骨骨折的诊断具有时限性，其影像学表现可不典型。即说明，不是所有的骨折都可在骨折当下通过影像学直观反映。虽然司鉴院于2019年通过对陶兰萍2018年CT片进行精细三维重建并结合其鉴定时复查胸部CT得出陶兰萍伤情结论，但这并不足以反推华东医院在2018年通过常规诊疗手段未能诊断出相应伤情系疏忽错漏。上海市医学会经阅片认为，华东医院在2018年出具的放射学诊断报告无明显不当，且其根据当时阅片及体格检查结果给予陶兰萍的后续对症处理亦符合临床诊疗常规。现陶兰萍认为华东医院违约，却无确切证据及依据提供，应当承担相应的不利后果。故综上一审法院认为，陶兰萍主张华东医院违约的诊疗行为不属于瑕疵履行，并未违反医疗服务合同约定。华东医院经一审法院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，一审法院依法对其缺席审判。据此

在确定本案陶兰萍伤情为右侧第2、4、5前肋扭曲、右侧第3肋骨骨折的前提下，判断华东医院是否瑕疵履行医疗服务合同的关键在于认定华东医院在2018年1月12日、4月13日是否应当诊断出而未诊断出陶兰萍右侧第3前肋骨折及右侧第4、5前肋扭曲。关于这一点，上海市医学会鉴定意见已经给出专业解释：肋骨骨折的诊断具有时限性，其影像学表现可不典型。即说明，不是所有的骨折都可在骨折当下通过影像学直观反映。虽然司鉴院于2019年通过对陶兰萍2018年CT片进行精细三维重建并结合其鉴定时复查胸部CT得出陶兰萍伤情结论，但这并不足以反推华东医院在2018年通过常规诊疗手段未能诊断出相应伤情系疏忽错漏。上海市医学会经阅

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8815号上诉人(原审原告)：陶兰萍，女，1958年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：华东医院，住所地上海市静安区。法定代表人：高文，院长。委托诉讼代理人：谭超毅，男。上诉人陶兰萍因与被上诉人华东医院医疗服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初18409号民事判决，向本院提起上诉。本……