行政裁决 （2019）京73行初4589号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 诉争商标为英文“SIMBA”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为英文“SIMBA”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为文字部分“小狮王辛巴SIMBA”，诉争商标与引证商标一、二均包含英文“SIMBA”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。 且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。 故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商
摘要
辛巴睡眠有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4589号原告辛巴睡眠有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SWIE6QT维多利亚街105号绍斯赛德大厦中二层。 授权代表斯图尔特·特纳，法律顾问。 （未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人张启燕，女，1991年11月13日出生，北京罗杰律师事务所实习律师，住重庆市巫溪县城厢镇白新……