追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第5282号

汉泽公司在本案二审时提交的证据在本案一审时就已经存在，汉泽公司在本案一审时无正当理由未提交，该证据不属于二审新证据，本院不予采纳。汉泽公司与汤翠霞曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于汉泽公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于汉泽公司要求无需支付汤翠霞工资差额的上诉请求。本院认为，汉泽公司作为用人单位对汤翠霞的工资结构负有举证证明义务，但汉泽公司未提交汤翠霞签字确认的工资签收表等工资发放记录证明汤翠霞的工资结构，应当承担举证不能的不利后果。汤翠霞主张其工资标准为5000元／月，汉泽公司在二审调查时亦认可汤翠霞包含其它部分项目的月总收入为5000元，故原审采信汤翠霞的主张并认定汤翠霞的工资标准为5000元／月并无不当，本院予以确认。经核算，汉泽公司未按5000元／月的标准发放汤翠霞工资，应予补齐，原审据此判决汉泽公司支付汤翠霞的工资差额并无不当，本院予以确认。关于汉泽公司要求无需支付汤翠霞未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求。本院认为，双方未签订书面劳动合同，依据相关法律规定，汉泽公司应支付汤翠霞未签订书面劳动合同二倍工资差额，原审据此判决汉泽公司支付汤翠霞的未签订书面

汉泽公司在本案二审时提交的证据在本案一审时就已经存在，汉泽公司在本案一审时无正当理由未提交，该证据不属于二审新证据，本院不予采纳。汉泽公司与汤翠霞曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于汉泽公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于汉泽公司要求无需支付汤翠霞工资差额的上诉请求。本院认为，汉泽公司作为用人单位对汤翠霞的工资结构负有举证证明义务，但汉泽公司未提交汤翠霞签字确认的工资签收表等工资发放记录证明汤翠霞的工资结构，应当承担举证不能的不利后果。汤翠霞主张其工资标准为5000元／月，汉泽公司在二审调查时亦认可汤翠霞包含其它部分项目的月总收入为5000元，故原审采信汤翠霞的主张并认定汤翠

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5282号上诉人（原审原告）：深圳市汉泽生物科技有限公司。法定代表人：李延军，执行（常务）董事。被上诉人（原审被告）：汤翠霞。委托代理人：李渊，系深圳市法律援助处律师，受深圳市法律援助处指派。委托代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市汉泽生物科技有限公司（下称汉泽公司）因与被上诉人汤翠霞追索劳……