合同纠纷 （2020）浙06民终4687号

本案系荣森公司主张与福华公司之间有合作意向，因双方对合作合同的主要条款未达成一致等原因导致合作合同未实际成立，据此要求福华公司返还其因合作意向而投入的财产或者折价补偿而引起的纠纷，因无合作合同的典型合同类型，故本案案由应确定为合同纠纷。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点在于荣森公司主张的与福华公司之间存在合作意向、合作合同因故不成立的事实能否认定，荣森公司能否据此要求补偿其投入的案涉土地使用权相对应的价值。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。荣森公司主张与福华公司之间存在合作意向，合作主要内容为由其投入案涉土地，福华公司提供技术。但荣森公司并未提供充分的证据证明这一基础事实。首先，福华公司是依法成立的有限责任公司，有独立的意思表示能力。荣森公司提供的福华公司成立之前的有关案涉土地招商、拍卖等背景的大量证据材料，因福华公司尚未成立，不可能在其成立前即与荣森公司存在合作意向，故均与本案无关。其次，案涉土地使用权由福华公司拍卖取得后，即成为福华公司的财产，至于其拍卖款项的来源与财产权的主体之

本案系荣森公司主张与福华公司之间有合作意向，因双方对合作合同的主要条款未达成一致等原因导致合作合同未实际成立，据此要求福华公司返还其因合作意向而投入的财产或者折价补偿而引起的纠纷，因无合作合同的典型合同类型，故本案案由应确定为合同纠纷。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点在于荣森公司主张的与福华公司之间存在合作意向、合作合同因故不成立的事实能否认定，荣森公司能否据此要求补偿其投入的案涉土地使用权相对应的价值。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。荣森公司主张与福华公司之间存在合作意向，合作主要内容

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4687号上诉人（原审原告）：浙江荣森实业有限公司，住所地诸暨市枫桥镇泥桥头。法定代表人：陈建生，系公司董事长。委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江福华能源科技有限公司，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**。法定代表人：周立阳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：胡燕林，浙江泽大律师事务所律师。上诉人浙江荣森……