返还原物纠纷 （2016）苏01民终4686号

“涉案房屋的承租权变更为被上诉人，被上诉人实际缴纳租金，是涉案房屋的合法承租人。”并未从一开始就剥夺了上诉人对涉案房屋所享有的居住权利。上诉人一直居住在凤凰二村房屋直至2000年，因为上诉人与被上诉人父亲去世，及上诉人承租其父亲单位分配的位于刘公巷的公租房的需要，将其户口迁至刘公巷公租房，继续承租了该公租房。2006年，原审被告李金萍代表上诉人参加房改，购买了位于刘公巷的公租房。原审判决只是认为，上诉人一家已经享受过该项福利，原则上不应重复享受，原审判决有事实和法律上的依据。第二、上诉人认为其离婚后丧失房屋，现处于无房居住状态，应当继续居住在该房屋内。一审查明，上诉人已经在婚姻存续期间获得刘公巷房改房的共有权，即使离婚，上诉人仍然享有对该房屋的共有权，如上诉人符合条件应当自行申请福利性质的政策住房，被上诉人不排除上诉人为了侵占房屋而采取了恶意离婚的行为。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。李金萍述称，我们居住凤凰二村房屋10年，当初分房子时是考虑到上诉人的户口情况的，如果当初没有上诉人等人的户口，也不分到那么大的房子，所以被上诉人没有权利让我们

“涉案房屋的承租权变更为被上诉人，被上诉人实际缴纳租金，是涉案房屋的合法承租人。”并未从一开始就剥夺了上诉人对涉案房屋所享有的居住权利。上诉人一直居住在凤凰二村房屋直至2000年，因为上诉人与被上诉人父亲去世，及上诉人承租其父亲单位分配的位于刘公巷的公租房的需要，将其户口迁至刘公巷公租房，继续承租了该公租房。2006年，原审被告李金萍代表上诉人参加房改，购买了位于刘公巷的公租房。原审判决只是认为，上诉人一家已经享受过该项福利，原则上不应重复享受，原审判决有事实和法律上的依据。第二、上诉人认为其离婚后丧失房屋，现处于无房居住状态，应当继续居住在该房屋内。一审查明，上诉人已经在婚姻存续期间获得刘公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4686号上诉人（原审被告）：徐子龙，男，1965年8月18日生，汉族。被上诉人（原审原告）：徐生松，男，1954年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人：朱网祥，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。原审被告：李金萍，女，1962年12月24日生，汉族，无业。原审被告：徐光，男，1988年2月12日生，汉……