合同纠纷 （2016）渝01民终7405号

《华辰·财务广场渠道推广合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同履行期限届满后，朋聚公司按约向华辰公司开具了金额为72000元的发票。虽然朋聚公司未举示履行合同的证据，但华辰公司之后的两次付款行为足以推定朋聚公司已按约履行合同义务，因此华辰公司尚欠62000元未付。同时，华辰公司未按合同约定按时足额支付价款，因此还应按合同约定向朋聚公司支付违约金7200元。朋聚公司因该案财产保全所支出的财产保全担保费既非诉讼必要支出费用，也未在双方合同约定范围，因此一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆华辰物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆朋聚广告有限公司支付广告费62000元及违约金7200元；二、驳回原告重庆朋聚广告有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，保全费712元，由被告重庆

《华辰·财务广场渠道推广合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同履行期限届满后，朋聚公司按约向华辰公司开具了金额为72000元的发票。虽然朋聚公司未举示履行合同的证据，但华辰公司之后的两次付款行为足以推定朋聚公司已按约履行合同义务，因此华辰公司尚欠62000元未付。同时，华辰公司未按合同约定按时足额支付价款，因此还应按合同约定向朋聚公司支付违约金7200元。朋聚公司因该案财产保全所支出的财产保全担保费既非诉讼必要支出费用，也未在双方合同约定范围，因此一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7405号上诉人（原审被告）：重庆华辰物业发展有限公司.法定代表人：林锋，执行董事。委托诉讼代理人：谭治均，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆朋聚广告有限公司.法定代表人：王阳，总经理。委托诉讼代理人：谭璐，重庆辽兰律师事务所律师。上诉人重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰公司）因其与被上诉人重庆朋聚广告有限公司（以下简称朋聚……