提供劳务者受害责任纠纷 （2014）邵中立一终字第23号

被上诉人龙学平与孙中战合伙开办的“洞口县顺发汽修厂（又名洞口龙学平重型车修理店）”系有字号的个体工商户，其与上诉人曾昭政的用工关系属我国劳动法调整的劳动关系而非雇主与雇员个人之间的雇佣关系，上诉人曾昭政在其工作中受伤而双方因赔偿发生争执，同样应属劳动关系中的劳动争议纠纷，而非属雇佣关系中的提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”因此，上诉人曾昭政以提供劳务者受害责任纠纷起诉，不符合其起诉条件。原审裁定正确，应予以维持。上诉人曾昭政的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审　判　长　　袁文革审　判　员　　刘见平审　判　员　　黄测洪二〇一四年五月十四日代理书记员　　阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审

被上诉人龙学平与孙中战合伙开办的“洞口县顺发汽修厂（又名洞口龙学平重型车修理店）”系有字号的个体工商户，其与上诉人曾昭政的用工关系属我国劳动法调整的劳动关系而非雇主与雇员个人之间的雇佣关系，上诉人曾昭政在其工作中受伤而双方因赔偿发生争执，同样应属劳动关系中的劳动争议纠纷，而非属雇佣关系中的提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”因此，上诉人曾昭政以提供劳务者受害责任纠纷起诉，不符合其起诉条件。原审裁定

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中立一终字第23号上诉人（原审原告）曾昭政。被上诉人（原审被告）洞口县顺发汽修厂，住所地湖南省洞口县洞口镇龙山街幸福小区**号。负责人龙学平。被上诉人（原审被告）龙学平。被上诉人（原审被告）孙中战。上诉人曾昭政因与被上诉人洞口县顺发汽修厂及龙学平、孙中战提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第97号“驳回其起……