服务合同纠纷 （2021）鲁01民终1922号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，虽然辛静无心理咨询资质，但辛静违规开展心理咨询的行为并不必然导致双方服务合同无效，双方合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，翟亚楠、辛静形成的心理咨询服务合同合法成立并有效。现翟亚楠因辛静无心理咨询资质要求解除合同，辛静亦认可可以返还18000元服务费，视为翟亚楠、辛静对解除合同的合意。关于辛静应当向翟亚楠返还服务费金额的问题，一审法院认为，辛静提交的署名为“吴某某”的手写证言，但证人在未提交其他证据证实其不能出庭作证的情况下，证人应当出庭作证，故该证据不符合相关法律规定的合法形式，一审法院对辛静提交的该证言所证实的事实不予认定。辛静在微信中表示“你已经用过2000了，是18000”，但翟亚楠未对此予以确认，故一审法院对辛静主张的翟亚楠已使用一次，应当扣除2000的事实因证据不足，一审法院不予认定。对翟亚楠主张的辛静应向其发还2万元的诉求予以支持。辛静

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，虽然辛静无心理咨询资质，但辛静违规开展心理咨询的行为并不必然导致双方服务合同无效，双方合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，翟亚楠、辛静形成的心理咨询服务合同合法成立并有效。现翟亚楠因辛静无心理咨询资质要求解除合同，辛静亦认可可以返还18000元服务费，视为翟亚楠、辛静对解除合同的合意。关于辛静应当向翟亚楠返还服务费金额的问题，一审法院认为，辛静提交的署名为“

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1922号上诉人（原审被告）：辛静，女，1983年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审原告）：翟亚楠，女，1988年4月3日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李晓敏，山东兆利律师事务所律师。上诉人辛静因与被上诉人翟亚楠服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初13811号民事判决，向……