劳动争议 （2014）许民终字第246号

原告代允提起诉讼时提出的请求较原劳动争议仲裁的申请事项有所变更，增加了要求原告（被告）工商学校支付2010年1月至2011年11月的绩效工资30000元，补发2011年8月至11月工资的诉讼请求，变更后的诉讼请求虽未经劳动争议仲裁的前置程序，但与诉争的劳动争议具有不可分性，该院合并审理。代允在工商学校从事教学工作，遵守工商学校的各项规章制度，工商学校向代允支付报酬，工商学校与代允之间构成劳动关系。代允表示工商学校单方解除劳动关系，解除劳动关系虽是工商学校首先提出，但双方随后签订了解聘协议，显然双方已达成了一致意见。代允认为该协议系受胁迫所签，但未提交充分证据，该院认定代允签订该解聘协议是其真实意思的表示，本院认可协议内容中关于双方解除劳动关系的时间的约定，即双方的劳动关系存续到2011年8月止，自2011年9月起双方之间的劳动关系解除。双方之间劳动关系的存续期间是2006年2月至2011年8月，无论代允是否为工商学校的在编老师，工商学校均应保证代允享有各项劳动权利。解聘协议上虽注明“学校不再承担政治、经济方面的责任”，但学校在与代允的劳动关系存续期间及解除劳动关系时，未完全按照劳动法律

原告代允提起诉讼时提出的请求较原劳动争议仲裁的申请事项有所变更，增加了要求原告（被告）工商学校支付2010年1月至2011年11月的绩效工资30000元，补发2011年8月至11月工资的诉讼请求，变更后的诉讼请求虽未经劳动争议仲裁的前置程序，但与诉争的劳动争议具有不可分性，该院合并审理。代允在工商学校从事教学工作，遵守工商学校的各项规章制度，工商学校向代允支付报酬，工商学校与代允之间构成劳动关系。代允表示工商学校单方解除劳动关系，解除劳动关系虽是工商学校首先提出，但双方随后签订了解聘协议，显然双方已达成了一致意见。代允认为该协议系受胁迫所签，但未提交充分证据，该院认定代允签订该解聘协议是其真实

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第246号上诉人（原审原告、被告）河南省许昌工商管理学校。法定代表人王玉敏，该校校长。委托代理人陈拓业，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）代允，男。委托代理人世华奎，许昌市法律援助中心律师。上诉人河南省许昌工商管理学校（以下简称工商学校）因劳动争议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2012）魏北民初字第267、271号民事判……