不当得利纠纷 （2017）陕04民终503号

原、被告签订的承包合同是当事人在自愿平等协商的基础上签订的，不违反法律规定，应予认可，双方应按照约定履行各自的义务。合同第十三条（二）项（1）规定：原告在承包经营期间必须遵守企业的各项规章制度，故《咸运集团重特大交通事故安全生产风险基金管理办法》作为被告的规章制度之一，原告理应遵守。从本案实际情况看，保险公司是因被告投保的车辆超过50辆，才在道路客运承运人责任险中按照团购价给予优惠，但保险费率未提高，保险责任更未减少，实际上并未给原告增加额外的负担，客观上还提高了原告抵抗重特大交通事故风险的能力，根据公平原则，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条一款之规定，判决如下：驳回原告原进要求被告陕西咸运集团有限公司返还34706.33元的诉讼请求。案件受理费667元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是：被上诉人陕西咸运集团有限公司是否多收了原进应交的保险费？陕西咸运集团有限公司就道路客运承运人责任险保费中所优惠的款项持有是否构成不当得利？在原审审理中，陕西咸运集团有限

原、被告签订的承包合同是当事人在自愿平等协商的基础上签订的，不违反法律规定，应予认可，双方应按照约定履行各自的义务。合同第十三条（二）项（1）规定：原告在承包经营期间必须遵守企业的各项规章制度，故《咸运集团重特大交通事故安全生产风险基金管理办法》作为被告的规章制度之一，原告理应遵守。从本案实际情况看，保险公司是因被告投保的车辆超过50辆，才在道路客运承运人责任险中按照团购价给予优惠，但保险费率未提高，保险责任更未减少，实际上并未给原告增加额外的负担，客观上还提高了原告抵抗重特大交通事故风险的能力，根据公平原则，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终503号上诉人（原审原告）:原进，男，1983年8月10日生,汉族，初中文化，个体户，住三原县。委托代理人赵艳，系陕西太柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西咸运集团有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路西延段231号，组织机构代码证29494311-8。法定代表人陈同保，系该公司董事长。委托代理人邓云松，陕西秦瀚律师事务所律师。……