种植、养殖回收合同纠纷 （2017）豫05民终1992号

当事人双方对于自己的诉讼主张均有责任提供证据予以证明，不能证明的均应各自承担相应举证不能的责任。因原告持有各种在合作养殖过程中形成的有被告签名的单据，被告未举证证明上述单据是与他人发生法律关系时产生的，故对二被告不认为与原告具有法律关系的答辩意见，不予采信。关于双方之间的法律关系，原告主张为买卖合同关系，被告主张为委托养殖合同关系，各执一词但均不能举证证明自己的主张，根据双方陈述中相互一致的部分，一审法院依法认定双方事实上形成的是养殖回收合同关系。但对于在合作养殖过程中发生的亏损应当由谁承担、如何承担的问题，没有证据证明双方事前有所约定，事后双方又不能达成协议，且双方均不能举证证明对方有违约行为或者应当对亏损负责，故根据双方合作的具体情况认为该亏损由双方平均分担为公平合理。被告不认可原告提交的利润结算单上被告蔡永现的签名系其本人所签，但被告并未通过申请文书鉴定等方式予以推翻，故对被告上述意见不予采信。但该利润结算单上“大用鸡苗补来2000元，公司补贴10000元，亏损变为142422元。李长吉，4.30。”字样系结算单制作完成后另行添加的，被告不予认可，故原告不能据此主张亏损14242

当事人双方对于自己的诉讼主张均有责任提供证据予以证明，不能证明的均应各自承担相应举证不能的责任。因原告持有各种在合作养殖过程中形成的有被告签名的单据，被告未举证证明上述单据是与他人发生法律关系时产生的，故对二被告不认为与原告具有法律关系的答辩意见，不予采信。关于双方之间的法律关系，原告主张为买卖合同关系，被告主张为委托养殖合同关系，各执一词但均不能举证证明自己的主张，根据双方陈述中相互一致的部分，一审法院依法认定双方事实上形成的是养殖回收合同关系。但对于在合作养殖过程中发生的亏损应当由谁承担、如何承担的问题，没有证据证明双方事前有所约定，事后双方又不能达成协议，且双方均不能举证证明对方有违约行

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1992号上诉人（原审原告）：林州市宏田养殖专业合作社。法定代表人：郭红昌。委托诉讼代理人：李保山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡永现。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨海云。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。上诉人林州市宏田养殖专……