排除妨害纠纷 （2014）二中民终字第08822号

本案中，虽然李蓓上诉主张李文斌、田元菊、李小龙对诉争房屋不享有基于租赁、买卖、赠与等合同关系产生的占用诉争房屋的权利，但是根据查明的事实，为供李蓓出国读书，李文斌曾提供19万元借款，后诉争房屋交房，李文斌、田元菊、李小龙经李蓓同意住进该房屋，因此，李文斌、田元菊、李小龙住进诉争房屋并非没有缘由。李蓓主张该19万元款项系李蓓之母向李文斌所借，与其无关，但是，李蓓系该借款的受益人，现该笔款项尚未偿还，而且李文斌已将其祖产赠与李蓓之母，现李文斌无其他住房，不具备腾房条件。双方之间存在借款及房屋处理的争议，在上述争议未解决之前，不宜直接判令李文斌、田元菊、李小龙腾房。原审法院判令驳回李蓓要求李文斌、田元菊、李小龙腾房的诉讼请求，并无不当。李蓓的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由李蓓负担（已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由李蓓负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李蔚林代理审判员　　何江恒代理审判员　　赵胤晨

本案中，虽然李蓓上诉主张李文斌、田元菊、李小龙对诉争房屋不享有基于租赁、买卖、赠与等合同关系产生的占用诉争房屋的权利，但是根据查明的事实，为供李蓓出国读书，李文斌曾提供19万元借款，后诉争房屋交房，李文斌、田元菊、李小龙经李蓓同意住进该房屋，因此，李文斌、田元菊、李小龙住进诉争房屋并非没有缘由。李蓓主张该19万元款项系李蓓之母向李文斌所借，与其无关，但是，李蓓系该借款的受益人，现该笔款项尚未偿还，而且李文斌已将其祖产赠与李蓓之母，现李文斌无其他住房，不具备腾房条件。双方之间存在借款及房屋处理的争议，在上述争议未解决之前，不宜直接判令李文斌、田元菊、李小龙腾房。原审法院判令驳回李蓓要求李文斌、田

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08822号上诉人（原审原告）李蓓，女，1979年7月14日出生。委托代理人李玉茹（李蓓之母），1949年7月15日出生。委托代理人陈飞，北京市两高律师事务所律师。被上诉人兼李小龙之法定代理人（原审被告）李文斌，男，1952年3月7日出生。委托代理人李文增（李文斌之弟），1953年12月27日出生。委托代理人李玉芝（李文斌之妹），19……