侵权责任纠纷 （2016）鲁02民终8026号

双方争议的焦点是原告的受伤与两被告之间是否有因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”对该条规定的理解应为帮工人在从事帮工活动中遭受人身损害，被帮工人才应当承担赔偿责任，暂且不谈被告周某是否明确拒绝原告帮工，本案中原告帮被告周某搬完家后，帮工活动已经结束。原告自己在回家的路上发生交通事故，且经认定负事故全部责任，与帮工行为没有因果关系。故，原告要求被帮工人周某承担赔偿责任没有法律依据，依法不予支持。原告的车间主任腾某安排原告去帮被告周某搬家，属人情方面的帮忙行为，很明显不属于安排与工作相关的事务，腾某并非履行的职务行为，并且安排帮工行为与原告在回家的路上发生交通事故也没有因果关系，因此被告青岛某公司也不应对此承担责任。原告要求被告青岛某公司承担责任也没有法律依据。判决：驳回原告惠某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人受其车间主任腾某

双方争议的焦点是原告的受伤与两被告之间是否有因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”对该条规定的理解应为帮工人在从事帮工活动中遭受人身损害，被帮工人才应当承担赔偿责任，暂且不谈被告周某是否明确拒绝原告帮工，本案中原告帮被告周某搬完家后，帮工活动已经结束。原告自己在回家的路上发生交通事故，且经认定负事故全部责任，与帮工行为没有因果关系。故，原告要求被帮工人周某承担赔偿责任没有法律依据，依法不予支持。原告的车间主任

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8026号上诉人（原审原告）：惠某。被上诉人（原审被告）：周某。被上诉人（原审被告）：青岛某公司。上诉人惠某因与被上诉人周某、被上诉人青岛某公司侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(××)黄民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠某上诉请求：一、……