劳动争议 （2019）晋11民终1675号

被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告于2017年6月以来一直在被告厂工作，虽然在发生事故时已年满60周岁，但一直未办理退休手续，享受退休待遇（农民养老保险金时国家对老年农民的帮助，不能视为原告已享受退休待遇），法律并不禁止超过60岁的有劳动能力的人员与企业形成劳动关系，因此原、被告之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条之规定，判决：原告安某安某与被告交城县明鑫铸造厂之间存在劳动关系。诉讼费10元，减半后由被告负担（诉讼费原告已预交）。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院认为，上诉人交城县明鑫铸造厂在原审所主张的事实被上诉人安某安某不持异议，本院予以确认。本案当事人争议焦点为，被上诉人安某安某与上诉人交城县明鑫铸造厂之间是劳务关系还是劳动关系？被上诉人安某安某系1957年6月1日出生，其于2017年6月去上诉人交城县明鑫铸造厂工作时，已年满60周岁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方之间的法律关系应按劳务关系处理为妥，一审查明认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人交城县明鑫

被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告于2017年6月以来一直在被告厂工作，虽然在发生事故时已年满60周岁，但一直未办理退休手续，享受退休待遇（农民养老保险金时国家对老年农民的帮助，不能视为原告已享受退休待遇），法律并不禁止超过60岁的有劳动能力的人员与企业形成劳动关系，因此原、被告之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条之规定，判决：原告安某安某与被告交城县明鑫铸造厂之间存在劳动关系。诉讼费10元，减半后由被告负担（诉讼费原告已预交）。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院认为，上诉人交城县明鑫铸造厂在原审所主张的事实被上诉人安某安某不持异议

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1675号上诉人（原审被告）：交城县明鑫铸造厂。负责人：靳俊明，厂长。委托诉讼代理人：靳某靳某，系靳俊明之子。被上诉人（原审原告）：安某安某，男，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人。上诉人交城县明鑫铸造厂因与被上诉人安某安某劳动争议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年……