房屋租赁合同纠纷 （2017）粤52民终468号

李咏鸿一审起诉主张黄育林应按双方签订的《房地产租赁合同》第四条第4款关于“使用该房产不当或者造成该房产损坏的，应负责修复”之约定，向其赔偿租赁铺屋被破坏的损失6万元。从李咏鸿一审提供证明租赁场所存在被损坏情况的18份照片以及本院二审诉讼中法院组织双方当事到现场堪查情况看，涉讼铺屋现状确实存在着被损坏的事实。黄育林辩称其与李咏鸿在解除合同后，李咏鸿经常向其纠缠铺面的问题，其为了不再被纠缠而给付李咏鸿46000元，对此，李咏鸿予以否认。一审法院没有在查明涉讼铺屋在黄育林租赁期间造成损坏事实基础上，进一步通过委托专业部门评估或其他方法查明涉讼铺屋的修复费用，并依据该查明修复费用作出判决，属认定案件的基本事实不清。另外，关于李咏鸿要求黄育林赔偿涉讼铺屋的租金损失问题，应查明黄育林对涉讼铺屋的租金损失是否存在过错，并根据过错责任大小确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销普宁市人民法院（2017）粤5281民初1026号民事判决；二、本案发回广东省普宁市人民法院重审。上诉人李咏鸿预交的二审案件受理费2700元予以退回。审 判 长　黄志成审 判

李咏鸿一审起诉主张黄育林应按双方签订的《房地产租赁合同》第四条第4款关于“使用该房产不当或者造成该房产损坏的，应负责修复”之约定，向其赔偿租赁铺屋被破坏的损失6万元。从李咏鸿一审提供证明租赁场所存在被损坏情况的18份照片以及本院二审诉讼中法院组织双方当事到现场堪查情况看，涉讼铺屋现状确实存在着被损坏的事实。黄育林辩称其与李咏鸿在解除合同后，李咏鸿经常向其纠缠铺面的问题，其为了不再被纠缠而给付李咏鸿46000元，对此，李咏鸿予以否认。一审法院没有在查明涉讼铺屋在黄育林租赁期间造成损坏事实基础上，进一步通过委托专业部门评估或其他方法查明涉讼铺屋的修复费用，并依据该查明修复费用作出判决，属认定案件的

广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤52民终468号上诉人（原审原告）：李咏鸿，男，1954年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：黄育林，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。上诉人李咏鸿因与被上诉人黄育林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东……