排除妨害纠纷 （2016）粤52民终304号

本案为排除妨害纠纷。从本案原告起诉的事实来看，原告在起诉时依据其与潭岭村签订的《承包土地经营合同书》和与下潭岭自然村签订的《租田协议书》中所载的土地承包经营权为事实，但合同书和协议书中双方约定的只有承包地的具体亩数，却没有这二宗地的明确四至，原告也没有向法庭提交足够的证据来证明这二宗地的详细界址，故其所称的承包地的权利范围无法确定。从原告的诉讼请求来看，由于其承包地的权利范围不明确，其所请求的“被告返还原告被侵占的承包地和清除被侵占承包上的所有杂物”及“被告赔偿原告占用土地的租金（按每亩300元／年标准计算至返还侵占的土地止）”无从确定。对于原告起诉的事实和诉讼请求，审理期间原审法院向其释明需补充相关的事实，并明确被告应返还或清除的是其与哪个村签订的合同或协议中的哪一部分的承包地，租金应该赔偿多少。但原告既没有补充相关的事实，也没有提交相关的证据，故其诉讼请求并不具体明确。综上，原告黄旭波的起诉，基本事实不清、证据不足，诉讼请求也不具体明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共

本案为排除妨害纠纷。从本案原告起诉的事实来看，原告在起诉时依据其与潭岭村签订的《承包土地经营合同书》和与下潭岭自然村签订的《租田协议书》中所载的土地承包经营权为事实，但合同书和协议书中双方约定的只有承包地的具体亩数，却没有这二宗地的明确四至，原告也没有向法庭提交足够的证据来证明这二宗地的详细界址，故其所称的承包地的权利范围无法确定。从原告的诉讼请求来看，由于其承包地的权利范围不明确，其所请求的“被告返还原告被侵占的承包地和清除被侵占承包上的所有杂物”及“被告赔偿原告占用土地的租金（按每亩300元／年标准计算至返还侵占的土地止）”无从确定。对于原告起诉的事实和诉讼请求，审理期间原审法院向其释明需

广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤52民终304号上诉人（原审原告）：黄旭波，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。公民身份号码：×××4117。被上诉人（原审被告）：余克其，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。公民身份号码：×××4130。委托代理人：刘少彬、石翀，均为广东晨辉律师事务所律师。上诉人黄旭波因与被上诉人余克其排除妨害纠纷一案，不服揭东区人民法院（2015）揭东法新民初字……