提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤01民终1029号

（一）欧某与黄志强之间为承揽合同关系。在承揽合同中，承揽人以交付工作成果为义务，从事独立性劳动，定作人对其并无管理权限，双方关系相对灵活；在劳务合同中，雇员以提供劳动为义务，从事从属性劳动，雇主对其享有管理权限，双方关系相对固定。本案中，欧某按照黄志强要求完成砌墙以及吊运砖块等工作，黄志强支付报酬，符合承揽合同中构成要件，双方构成承揽合同。虽然欧某需要按照黄志强的指示以及要求完成劳动，但黄志强并未授权欧某履行职责，对欧某亦不存在十分上的支配、管理，双方只是一次性提供劳动成果，故双方并不存在劳务关系。包括欧某在内的四名施工人员均为亲戚关系，平均分配黄志强支付的款项，彼此之间不存在管理关系，黄志强主张欧阳常国为包工头并请求追加其为共同被告的理由不成立。（二）黄志强应就其指示过失承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。黄志强将沙石装入斗车后，在没有完全正确摆放的情况下，指示欧某以及欧阳石平开动吊机，导致斗车在上升过程中失

（一）欧某与黄志强之间为承揽合同关系。在承揽合同中，承揽人以交付工作成果为义务，从事独立性劳动，定作人对其并无管理权限，双方关系相对灵活；在劳务合同中，雇员以提供劳动为义务，从事从属性劳动，雇主对其享有管理权限，双方关系相对固定。本案中，欧某按照黄志强要求完成砌墙以及吊运砖块等工作，黄志强支付报酬，符合承揽合同中构成要件，双方构成承揽合同。虽然欧某需要按照黄志强的指示以及要求完成劳动，但黄志强并未授权欧某履行职责，对欧某亦不存在十分上的支配、管理，双方只是一次性提供劳动成果，故双方并不存在劳务关系。包括欧某在内的四名施工人员均为亲戚关系，平均分配黄志强支付的款项，彼此之间不存在管理关系，黄志强

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1029号上诉人（原审被告）：黄志强，住广州市萝岗区。委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳家良，住湖南省桂阳县。委托代理人：汪方琪，广东利人律师事务所律师。上诉人黄志强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法九民初字第157号民……