劳动争议 （2015）一中民终字第9634号

2003年4月至2004年5月16日郭桂英与万寿路街道办存在劳动关系，之后因郭桂英达到国家法定退休年龄，郭桂英虽继续在岗位工作，但双方之间是劳务关系。万寿路街道办及之前的三家用人单位均未为郭桂英缴纳社会保险，致使郭桂英达到国家法定退休年龄后无法补缴社会保险，无法按职工身份办理退休并享受基本养老保险待遇。原审法院判定万寿路街道办向郭桂英支付一次性养老补偿金12400元，万寿路街道办对此未提出异议，故本院对此亦不持异议。现郭桂英要求万寿路街道办向其支付无法按在职职工办理退休的经济损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。2013年7月，郭桂英按“五七家属工”自行补缴养老保险并办理了退休，并从次月开始享受养老保险金。现郭桂英要求万寿路街道办赔偿其补缴该项养老保险的部分费用，缺乏依据，本院不予支持。郭桂英在1992年按无业人员办理进京后，档案一直存放在万寿路街道办社会保障事务所，故郭桂英要求万寿路街道办比照档案丢失赔偿档案成为“死档”的损失，亦缺乏事实及法律依据，本院无法支持。至于郭桂英上诉要求其应享受职工医疗保险的请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

2003年4月至2004年5月16日郭桂英与万寿路街道办存在劳动关系，之后因郭桂英达到国家法定退休年龄，郭桂英虽继续在岗位工作，但双方之间是劳务关系。万寿路街道办及之前的三家用人单位均未为郭桂英缴纳社会保险，致使郭桂英达到国家法定退休年龄后无法补缴社会保险，无法按职工身份办理退休并享受基本养老保险待遇。原审法院判定万寿路街道办向郭桂英支付一次性养老补偿金12400元，万寿路街道办对此未提出异议，故本院对此亦不持异议。现郭桂英要求万寿路街道办向其支付无法按在职职工办理退休的经济损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。2013年7月，郭桂英按“五七家属工”自行补缴养老保险并办理了退休，并从次月开始享受

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第9634号上诉人（原审原告）郭桂英，女，1954年5月16日出生。被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处，住所地北京市海淀区永定路西里小区11号楼。法定代表人张伟，主任。委托代理人徐文山，男，1964年3月21日出生。上诉人郭桂英因与被上诉人北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处（以下简称万寿路街道办）劳动争议一案，不……