机动车交通事故责任纠纷 （2014）邯市民二终字第806号

关于一审判决住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金是否超过诉讼请求的问题。经查阅一审卷宗，王树立、吝丽丽在起诉后，根据案件发展情况对诉讼请求作出了三次变更，其中伙食补助费在起诉状中明确提出，鉴定费在2013年7月5日请求赔偿明细表中提出，变更诉讼请求中还载明“其他诉讼请求不变”。关于吝丽丽伤残赔偿金计算数额的问题，在2013年7月5日吝丽丽请求赔偿明细表中伤残赔偿金部分未作出具体的请求计算，一审法院根据吝丽丽的实际伤残情况确定伤残赔偿金符合法律规定，且总赔偿数额也未超过王树立、吝丽丽请求的总数额。人保财险邯郸分公司、人保财险峰峰支公司上诉提交一审判决超诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于王树立伤残赔偿金标准问题。王树立起诉后向一审法院提出鉴定申请，并由法院委托有鉴定资质的鉴定机构对王树立伤残情况进行了鉴定，该鉴定程序合法。人保财险邯郸分公司、人保财险峰峰支公司虽提出异议，并提出了重审鉴定申请，但未提交证据证明该鉴定程序违法，鉴定结论错误，因此对于人保财险邯郸分公司、人保财险峰峰支公司上诉提出王树立不构成伤残，不应支持伤残赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正

关于一审判决住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金是否超过诉讼请求的问题。经查阅一审卷宗，王树立、吝丽丽在起诉后，根据案件发展情况对诉讼请求作出了三次变更，其中伙食补助费在起诉状中明确提出，鉴定费在2013年7月5日请求赔偿明细表中提出，变更诉讼请求中还载明“其他诉讼请求不变”。关于吝丽丽伤残赔偿金计算数额的问题，在2013年7月5日吝丽丽请求赔偿明细表中伤残赔偿金部分未作出具体的请求计算，一审法院根据吝丽丽的实际伤残情况确定伤残赔偿金符合法律规定，且总赔偿数额也未超过王树立、吝丽丽请求的总数额。人保财险邯郸分公司、人保财险峰峰支公司上诉提交一审判决超诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于王树立

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第806号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人张沄辰，该公司总经理。委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，住所地峰峰矿区滏阳东路15号。负责人赵杰，该公司经理。委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。……