民间借贷纠纷 （2017）晋11民终91号

原告王甲与被告张丁的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，被告张丁在其陈述中认可曾向原告王甲借款1500000元，因此，对原告要求被告张丁支付本金1500000元的请求，予以支持。对于利息，原告主张为月息2分，与被告赵丙的陈述相互佐证，予以认可。原告主张该笔借款利息支付至2015年4月25日，被告张丁称利息支付至2015年5月份，但双方均没有提供证据，因此，酌定为利息支付至2015年4月30日。该笔借款发生在被告张丁与被告高乙婚姻关系存续期间，且被告高乙也未提供该笔借款并非共同债务的证明，因此，被告高乙对此应承担连带还款责任。针对被告赵丙是否承担担保责任这一争议焦点，被告赵丙不认可其是担保人，并称在其签字的时候没有“担保人”三字，同时原告王甲记不清“担保人”三字是由谁书写的，另外，在被告张丁的陈述中张丁认可被告赵丙是以见证人的身份在借据上签的字，因此，不能认定被告赵丙为担保人，故被告赵丙不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张丁于本判决生效之

原告王甲与被告张丁的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，被告张丁在其陈述中认可曾向原告王甲借款1500000元，因此，对原告要求被告张丁支付本金1500000元的请求，予以支持。对于利息，原告主张为月息2分，与被告赵丙的陈述相互佐证，予以认可。原告主张该笔借款利息支付至2015年4月25日，被告张丁称利息支付至2015年5月份，但双方均没有提供证据，因此，酌定为利息支付至2015年4月30日。该笔借款发生在被告张丁与被告高乙婚姻关系存续期间，且被告高乙也未提供该笔借款并非共同债务的证明，因此，被告高乙对此应承担连带还款责任。针对被告赵丙是否承担担保责任这一争议焦点，被告赵丙不认可其是担保人

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终91号上诉人（原审原告）：王甲。委托诉讼代理人：乔兆安，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨韶蓉，山西熙力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高乙。委托诉讼代理人：徐成厚，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丙，1983年5月日生。委托诉讼代理人：李为民，北京市天瀚律师事务所律师。原审被告：张丁，现羁押于平遥县看守所……