劳动争议 （2015）徐民辖终字第006号

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”。本案中，孙井荣受伤时，火花钢结构公司的住所地和经营地均在泉山区火花办事处史庄村。无论双方是否存在劳动关系，在孙井荣受伤时，火花钢结构公司的住所地与实际经营地均在原审法院管辖的管辖区内，故原审法院对本案有管辖权。火花钢结构公司提出现住所地已变更在徐州经济技术开发区，本案应由现住所地人民法院管辖的管辖权异议不能成立。原审法院遂裁定：驳回江苏火花钢结构集团有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人火花钢结构公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人没有提供证据证明双方存在劳动合同及劳动合同履行地的约定。上诉人是从事钢结构网架工程施工的企业，施工工地遍布全国各地，与职工存在劳动关系的劳动合同履行地并不唯一确定为单位住所地。故本案不应以劳动合同履行地来确定管辖法院，也不应以用人单位住所地来确定劳动合同履行地，而应以用人单位住所地来确定管辖法院。综上，请求二审法院将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干为题解释》第八条规

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”。本案中，孙井荣受伤时，火花钢结构公司的住所地和经营地均在泉山区火花办事处史庄村。无论双方是否存在劳动关系，在孙井荣受伤时，火花钢结构公司的住所地与实际经营地均在原审法院管辖的管辖区内，故原审法院对本案有管辖权。火花钢结构公司提出现住所地已变更在徐州经济技术开发区，本案应由现住所地人民法院管辖的管辖权异议不能成立。原审法院遂裁定：驳回江苏火花钢结构集团有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人火花钢结构公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人没有提供证据证明双方存在劳动合同及

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第006号上诉人（原审被告）江苏火花钢结构集团有限公司，住所地本市经济开发区庙山路25号。法定代表人辛宪海，该公司总经理。委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙井荣。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。上诉人江苏火花钢结构集团有限公司（以下简称火花钢结构公……