确认合同无效纠纷 （2016）最高法民申3522号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，鉴于露易司公司和大德金良公司向本院申请再审提出了相同的再审事由，本院予以合并审查，具体分析如下：一、关于新的证据问题首先，关于绥澳公司的《民事起诉状》，本院认为，根据原审查明，绥化市公安局于2006年12月28日已将绥澳公司财产进行扣押，并委托绥化市龙绥拍卖行有限公司对案涉房产、土地进行拍卖，兰西信用联社依照拍卖程序取得了案涉房产、土地，露易司公司提供的该起诉状仅能证明绥澳公司已就兰西信用联社与绥化市龙绥拍卖行有限公司之间的拍卖交易是否合法有效提起了诉讼，该案件尚无结果，不能推翻兰西信用联社依据公安机关拍卖程序取得案涉财产的事实。其次，关于绥澳公司出具的《说明书》，本院认为，该份说明系绥澳公司单方出具，虽然载明了绥澳公司已将公司财产转让给露易司公司，但根据已经查明的事实，露易司公司与绥澳公司转让财产的依据系黑龙江省兰西县人民法院（2009）兰榆民一初字第203号民事调解书，后该民事

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，鉴于露易司公司和大德金良公司向本院申请再审提出了相同的再审事由，本院予以合并审查，具体分析如下：一、关于新的证据问题首先，关于绥澳公司的《民事起诉状》，本院认为，根据原审查明，绥化市公安局于2006年12月28日已将绥澳公司财产进行扣押，并委托绥化市龙绥拍卖行有限公司对案涉房产、土地进行拍卖，兰西信用联社依照拍卖程序取得了案涉房产、土地，露易司公司提供的该起诉状仅能证明绥澳公司已就兰西信用

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3522号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江露易司食品有限公司。住所地：黑龙江省绥化市兰西县东方经济技术园区。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高忠生，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江大德金良食品有限公司。住所地：黑龙江省绥化市兰西县东……