机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第738号

对于上诉人提出的上诉请求，本院审理如下：一、公安交警部门对事故作出了责任认定书，该认定书已经综合考虑了双方的过错，原审法院采信并依据该认定书确定双方的责任比例是正确的，本院应予维持。二、被上诉人李某为未成年人，其户籍虽然是农村户口，但其抚养人李镇彬长期在城镇工作，主要收入来源于城镇，有条件为李某提供城镇的生活水平，故原审支持李某的相关损失适用城镇居民标准并无不当，应予维持。三、对于上诉人认为鉴定机构确定的护理期90天应包括住院时间的问题，本院认为，住院治疗时间是不确定的，鉴定机构无法对此做出确定性的结论，其确定李某护理期限为90天，不应当包括住院时间，起算时间点应在李某出院次日。李某住院63天，加上鉴定机构确定的90天护理期，原审确定护理费按153天计算正确。原审认定住院伙食补助费7200元错误，本院予以纠正，应当是6300元（100元/天×63天）。四、被上诉人并非当地人，发生事故后，其本人及亲属必然产生较多的交通费，原审酌情认定800元交通费妥当。五、对于被上诉人请求1300元车辆损失费，原判支持1560元的问题，本院认为，经查，超出的260元为车辆损失鉴定费，包含在原告的诉请中，

对于上诉人提出的上诉请求，本院审理如下：一、公安交警部门对事故作出了责任认定书，该认定书已经综合考虑了双方的过错，原审法院采信并依据该认定书确定双方的责任比例是正确的，本院应予维持。二、被上诉人李某为未成年人，其户籍虽然是农村户口，但其抚养人李镇彬长期在城镇工作，主要收入来源于城镇，有条件为李某提供城镇的生活水平，故原审支持李某的相关损失适用城镇居民标准并无不当，应予维持。三、对于上诉人认为鉴定机构确定的护理期90天应包括住院时间的问题，本院认为，住院治疗时间是不确定的，鉴定机构无法对此做出确定性的结论，其确定李某护理期限为90天，不应当包括住院时间，起算时间点应在李某出院次日。李某住院63天

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第738号上诉人（原审第一被告）梁立权。上诉人（原审第二被告）梁应明。被上诉人（原审原告）李某。法定代理人李镇彬。委托代理人行伟，系广东金智律师事务所律师。原审第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。负责人关志明。委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。上诉人梁立权、梁应明因机动车交通事……