劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第5195号

沐阳公司与陈春华存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于2012年10月23日至2014年6月30日期间加班费差额。首先，双方对陈春华月工资标准存在异议。陈春华主张入职时双方约定底薪为2000元，2013年9月25日后其底薪为4000元，但其所提交的《调薪申请表》为复印件，无原件予以核对，且沐阳公司亦不予认可，陈春华又不能提交证据证明沐阳公司持有该《调薪申请表》原件，故本院对该《调薪申请表》不予采信。因双方未订立书面劳动合同，故本院根据双方所提交的工资条作为认定工资结构及工资标准的依据。陈春华提交工资条上所显示的实发工资数额与沐阳公司所提交的工资条以及银行对账明细所显示的数额基本一致。其中，陈春华所提交的2012年10月至2013年3月、2013年5月、2013年7月至2013年10月工资单所显示的工资结构前后一致，且与沐阳公司所提交的2013年5-10月工资条的工资结构一致，故本院对上述工资条予以采信。上述工资条上明确记载，陈春华2013年10月（包含2013年10月）前，每月工资的工资结构为基础工资（最低工资标准）＋职务津贴＋绩效奖＋加班费＋全勤奖＋其它（不固定

沐阳公司与陈春华存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于2012年10月23日至2014年6月30日期间加班费差额。首先，双方对陈春华月工资标准存在异议。陈春华主张入职时双方约定底薪为2000元，2013年9月25日后其底薪为4000元，但其所提交的《调薪申请表》为复印件，无原件予以核对，且沐阳公司亦不予认可，陈春华又不能提交证据证明沐阳公司持有该《调薪申请表》原件，故本院对该《调薪申请表》不予采信。因双方未订立书面劳动合同，故本院根据双方所提交的工资条作为认定工资结构及工资标准的依据。陈春华提交工资条上所显示的实发工资数额与沐阳公司所提交的工资条以及银行对账明细所显示的数

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5195号上诉人（原审原告）陈春华，女。委托代理人隗明林，男。被上诉人（原审被告）深圳市沐阳塑胶模具有限公司。法定代表人唐木养，总经理。委托代理人张继生，广东国晖律师事务所律师。上诉人陈春华为与被上诉人深圳市沐阳塑胶模具有限公司（下称沐阳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第596号民事……