排除妨害纠纷 （2019）云31民终511号

本案属排除妨害纠纷。关于本案是否属于法院受案范围的问题？一审法院认为，因本案赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科已经取得农村土地承包经营权证书，再结合双方诉辩主张来看，本案系对赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科承包土地的范围有争议，而承包土地范围争议不属于土地使用权争议，故，根据相关法律规定，本案应属于法院的受案范围。关于曹顺芹的房屋是否建盖在赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科的经营权范围内的问题即是否应当排除妨害的问题？《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据该条法律规定，侵权行为的存在是得以排除妨害的前提条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因曹顺芹居住涉案房屋的时间在赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科取得土地承包经营权证之前，赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科主张曹顺芹的房屋在其经营权

本案属排除妨害纠纷。关于本案是否属于法院受案范围的问题？一审法院认为，因本案赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科已经取得农村土地承包经营权证书，再结合双方诉辩主张来看，本案系对赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科承包土地的范围有争议，而承包土地范围争议不属于土地使用权争议，故，根据相关法律规定，本案应属于法院的受案范围。关于曹顺芹的房屋是否建盖在赖文青、邓素芬、赖青科、赖文香、赖文科的经营权范围内的问题即是否应当排除妨害的问题？《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据该条法律规定，侵权行为的存在是得以排除妨害的前提条件

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终511号上诉人（原审原告）：赖文青，男，1982年11月18日生，现住云南省陇川县。上诉人（原审原告）：邓素芬，女，1958年8月16日生，现住云南省陇川县。上诉人（原审原告）：赖青科，男，1979年10月3日生，现住云南省陇川县。上诉人（原审原告）：赖文香，女，1984年2月14日生，现住云南省陇川县。上诉人（原审原告……