土地承包经营权纠纷 （2010）浙温民终字第1482号

上诉人刘顺安认为被上诉人清江村委会出租给原审第三人仇珍芳的后门山15亩地中包括了上诉人承包经营的0.3亩旱地，向原审法院提供了证人吕某和林某的证言，以证明其于后门山有承包地0.3亩。被上诉人清江村委会则认为上诉人刘顺安在后门山地块并没有承包地，向原审法院提供了上诉人的土地承包权证、发放土地出租补偿款清单、后门山出租地块的平面示意图及证人吴某甲、吴某乙、陈某、胡某、杨某、章某的证言。其中，土地承包权证载明上诉人刘顺安所承包的0.3亩旱地位于“岭头”，并非后门山；发放土地出租补偿款清单与后门山出租地块的平面示意图所载明的后门山出租地块的承包户并不包括上诉人刘顺安；而证人吴某甲、吴某乙、陈某、胡某、杨某、章某的证言均证明岭头与后门山不属于同一地块，上诉人刘顺安的0.3亩旱地在岭头，不在被上诉人出租的后门山地块范围内。被上诉人提供的上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明其主张。而上诉人刘顺安在向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁时提供了土地承包权证，认为该证上载明的岭头0.3亩旱地就是在后门山；在一、二审审理过程中，又认为自己在岭头有0.3亩旱地并不代表在后门山就没有承包地，其陈述前后矛盾

上诉人刘顺安认为被上诉人清江村委会出租给原审第三人仇珍芳的后门山15亩地中包括了上诉人承包经营的0.3亩旱地，向原审法院提供了证人吕某和林某的证言，以证明其于后门山有承包地0.3亩。被上诉人清江村委会则认为上诉人刘顺安在后门山地块并没有承包地，向原审法院提供了上诉人的土地承包权证、发放土地出租补偿款清单、后门山出租地块的平面示意图及证人吴某甲、吴某乙、陈某、胡某、杨某、章某的证言。其中，土地承包权证载明上诉人刘顺安所承包的0.3亩旱地位于“岭头”，并非后门山；发放土地出租补偿款清单与后门山出租地块的平面示意图所载明的后门山出租地块的承包户并不包括上诉人刘顺安；而证人吴某甲、吴某乙、陈某、胡某、

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1482号上诉人（原审被告）：刘顺安。委托代理人：蔡建，浙江联英律师事务所乐清分所律师。被上诉人（原审原告）：乐清市清江镇清江村村民委员会，住所地：乐清市清江镇清江村。负责人：卢纪岳，该村委会主任。委托代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。原审第三人：仇珍芳。委托代理人：赵元元，浙江乐泰律师事务所律师。上诉人刘顺安为与被上诉人乐清……