承揽合同纠纷 （2017）皖05民辖终36号

本案系一起承揽合同纠纷。内蒙古亚新公司与威达公司签订的《供货合同》第15条约定，由于执行本合同或有关本合同引发的争议应由双方友好协商解决，如经协商在60日内仍不能达成协议时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。但连云港亚新公司并非《供货合同》当事人，该约定不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方均未提供证据证明对合同履行地有明确约定。威达公司起诉要求连云港亚新公司支付因解除协议造成的损失，争议标的为给付货币。威达公司作为接收货币的一方，其住所地安徽省含山县林头镇为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第

本案系一起承揽合同纠纷。内蒙古亚新公司与威达公司签订的《供货合同》第15条约定，由于执行本合同或有关本合同引发的争议应由双方友好协商解决，如经协商在60日内仍不能达成协议时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。但连云港亚新公司并非《供货合同》当事人，该约定不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方均未提供证据证明对合同履行地有明确约定。威达公

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民辖终36号上诉人（原审被告）：连云港亚新钢铁有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：陈敏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区。法定代表人：解彬，该公司董事长。上诉人连云港亚新钢铁有限公司（以下简称连云港亚新公司）因与被上诉人安徽威达环保科技股份有限公司（以……