损害公司利益责任纠纷 （2016）沪01民终13518号

C公司的银行开户登记信息显示，李某1作为多谂公司的财务人员，同时还是C公司与其开户银行的对账联系人。C公司多次对外转账均由李某1操作。结合B公司确认已经收到由D公司打入C公司的佣金，可以确认C公司设立的账户确实充当了包括多谂公司在内各方结算过程中的转账平台。因此，即使涉案佣金汇入了C公司的账户，亦不能直接证明款项汇入C公司即损害了多谂公司的利益。D公司受多谂公司工作人员指示将多谂公司的佣金汇入了C公司账户，C公司在代收款项后若未将收到的佣金结算给多谂公司，则多谂公司作为实际权利人可以向C公司主张返还。现多谂公司在未向实际收款的C公司要求返还的前提下直接要求裴命姬偿付佣金，无事实和法律依据。此外，从多谂公司提供的电子邮件反映，D公司最终确认涉案两份采购合同多谂公司可获得的佣金为6,319美元，与多谂公司主张的相关金额亦不符。综上，多谂公司的诉讼请求难以支持。一审法院判决：一、驳回多谂公司的诉讼请求；二、案件受理费减半收取计人民币4,674.39元，由多谂公司负担。本院二审期间，多谂公司围绕其上诉请求提交新证据：1、费用报销单6份；2、“（2016）沪0112民初8952号”民事判决书；3

C公司的银行开户登记信息显示，李某1作为多谂公司的财务人员，同时还是C公司与其开户银行的对账联系人。C公司多次对外转账均由李某1操作。结合B公司确认已经收到由D公司打入C公司的佣金，可以确认C公司设立的账户确实充当了包括多谂公司在内各方结算过程中的转账平台。因此，即使涉案佣金汇入了C公司的账户，亦不能直接证明款项汇入C公司即损害了多谂公司的利益。D公司受多谂公司工作人员指示将多谂公司的佣金汇入了C公司账户，C公司在代收款项后若未将收到的佣金结算给多谂公司，则多谂公司作为实际权利人可以向C公司主张返还。现多谂公司在未向实际收款的C公司要求返还的前提下直接要求裴命姬偿付佣金，无事实和法律依据。此外

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13518号上诉人（原审原告）：上海多谂船舶设备有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第7幢B165室法定代表人：PARKMISEOK，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李仁福，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴命姬，女，朝鲜族，1975年8月6日出生，户籍地辽宁省大连市沙……