居间合同纠纷 （2016）京01民终2472号

证人应当出庭接受质询，由于证人未出庭，故本院对该证据不予采信。二、陈国晖提交的企业信息及代码信息，证明金城阜业公司有诉讼资格，一审法院漏审了金城阜业公司的法人主体身份。金城阜业公司认为证据内容真实。牛建水对证据不认可。本院认为，金城阜业公司作为诉讼主体参加了诉讼，一审法院对金城阜业公司的诉讼主体资格已经进行了审查，陈国晖提交该份证据的证明目的不能成立，本院对此不予采信。三、陈国晖提交的一审庭审笔录，证明陈国晖已经提交了证据，金城阜业公司没有证据，一审法院违法判决。金城阜业公司和牛建水对证据真实性予以认可，本院对证据的真实性予以确认，对于其证明事项能否成立在本院认为部分一并表述。上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。本院认为：2663号案中，陈国晖起诉要求解除三方签订的《房屋买卖居间合同》，一审法院已经判决解除了上述合同，该份判决书已经生效，现陈国晖再次请求判令《房屋买卖居间合同》部分无效，与生效判决结果相冲突，一审法院对陈国晖该项诉讼请求不予支持处理正确，本院予以确认。本案中，牛建水在与他人就涉案房屋签订有《协议书》的情况下，仍与陈国晖签订《房屋买卖居间合同》，其应对陈国晖合同目

证人应当出庭接受质询，由于证人未出庭，故本院对该证据不予采信。二、陈国晖提交的企业信息及代码信息，证明金城阜业公司有诉讼资格，一审法院漏审了金城阜业公司的法人主体身份。金城阜业公司认为证据内容真实。牛建水对证据不认可。本院认为，金城阜业公司作为诉讼主体参加了诉讼，一审法院对金城阜业公司的诉讼主体资格已经进行了审查，陈国晖提交该份证据的证明目的不能成立，本院对此不予采信。三、陈国晖提交的一审庭审笔录，证明陈国晖已经提交了证据，金城阜业公司没有证据，一审法院违法判决。金城阜业公司和牛建水对证据真实性予以认可，本院对证据的真实性予以确认，对于其证明事项能否成立在本院认为部分一并表述。上述事实，有各方

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2472号上诉人（原审原告）陈国晖，男，1983年4月8日出生。委托代理人陶向阳，男，1966年12月15日出生，安徽省合肥市长丰县手工艺协会法务专员。被上诉人（原审被告）北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼153-26号一层。法定代表人胡彦明，总经理。委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。原审第三……