房屋登记管理（房屋登记） （2019）皖0603行初4号
裁判要旨
关于丁保华与被诉行政行为有无利害关系的问题。 丁保华作为购房人及实际使用人对涉案房屋权属登记具有法律意义上的利害关系，为本案适格原告。 故对县房管局、县不动产登记中心的该项辩解，本院不予采信。 关于丁保华是否超过起诉期限的问题。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的……人民法院不予受理。” 县房管局、县不动产登记中心虽然辩解丁保华超过起诉期限的，但其未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。 关于县房管局颁证是否存在超越职权的问题。 《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。 本案中，案涉房屋的所在地已于2004年8月由濉溪县人民政府划归淮北市相山区人民政府管辖，对涉案房屋的登记和颁证工作依法应属淮北市人民政府房地产主管部门负责。 淮北市人民政府于2012年5月28日作出的第38号会议纪要，不能作为县房管局于2011年10月17日颁发涉案房屋权属证书的依据。 县房管局对座落于淮北市相山区辖区内的房屋办理房屋登记，显然超越了其职权范围。 张学芳、吕淑芳就坐落于庆相桥南侧xxx室房
摘要
丁保华与濉溪县房地产管理局、濉溪县不动产登记中心城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)一审行政判决书
正文（节选）
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0603行初4号 原告：丁保华，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路**。 统一社会信用代码12340621485539855X。 法定代表人：刘溪，该局局长。 委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托……