环境保护行政管理（环保） （2018）鲁09行初109号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告东平县老九鱼宴将东平县人民政府、东平湖管理综合执法局、东平县环境保护局列为共同被告，但根据审理查明的事实，虽有被告东平湖管理综合执法局的工作人员出现在拆除现场，但无证据证实三被告共同实施了原告诉称的拆除餐船等行为。原告亦无证据证明东平县政府曾就拆除原告餐船作出过行政决定或命令。东平县环境保护局对原告餐船的查封行为与本案被诉拆除行为之间也缺少必要联系。故原告提起本案诉讼请求确认三被告共同实施强制拆除行为没有事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告东平县老九鱼宴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 张云翼审判员 王西珍审判员 李 腾二〇一八年十二月五日书记员 宋姚瑶 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
东平县老九鱼宴与东平县人民政府、东平湖管理综合执法局环境保护行政管理(环保)一审行政裁定书 环境保护行政管理（环保）
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初109号原告东平县老九鱼宴，住所地东平县。经营者王现福，男，汉族，1976年4月2日出生，住东平县。委托代理人张广民，山东玫山泉律师事务所律师。被告东平县人民政府,住所地东平县龙山街019号法定代表人刘玉，县长。委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。委托代理人潘峰，东平县政府办公室科长。被告东平湖管理综合执法局,住所地东平县佛山街……