机动车交通事故责任纠纷 （2013）穗中法民一终字第5205号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。关于盈通公司上诉主张原审违反法定程序的问题。经查，原审仅进行过一次开庭审理，故盈通公司上诉主张原审第二次开庭未通知其到庭违反法定程序，不能成立，本院不予采纳。关于盈通公司上诉主张原审没有将胡小献的工作单位追加为被告错误的问题。胡小献与其工作单位之间的纠纷属于工伤保险法律关系，而本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权法律关系，二者分属不同的法律关系，故原审法院本案中未予追加胡小献的工作单位为被告并无不当，依法应予维持。关于盈通公司上诉主张原审将胡小献定位为车上人员没有让保险公司在交强险和第三者商业险内承责错误的问题。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人的身份究竟是“本车人员”还是“第三者”，应当以交通事故发生即受害人遭受损害的当时受害人身体所处的位置为依据，并结合受害人因事故所受损害的原因来加以认定。根据本案查明事实，受害人胡小献是由于被保险车辆开动时未关好车厢尾门而跌落地面受伤。也就是说，导致胡小献受伤的原因，正是被保险车辆在未关好车厢尾门状态下的突然开动。而当被保险车辆

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。关于盈通公司上诉主张原审违反法定程序的问题。经查，原审仅进行过一次开庭审理，故盈通公司上诉主张原审第二次开庭未通知其到庭违反法定程序，不能成立，本院不予采纳。关于盈通公司上诉主张原审没有将胡小献的工作单位追加为被告错误的问题。胡小献与其工作单位之间的纠纷属于工伤保险法律关系，而本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权法律关系，二者分属不同的法律关系，故原审法院本案中未予追加胡小献的工作单位为被告并无不当，依法应予维持。关于盈通公司上诉主张原审将胡小献定位为车上人员没有让保险公司在交强险和第三者

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第5205号上诉人（原审被告）：广东盈通电子有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：郑序贤。委托代理人：林立群。被上诉人（原审原告）：胡小献，身份证记载住址：河南省上蔡县。委托代理人：冯鹏。被上诉人（原审被告）：詹金葵，身份证记载住址：广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广……