建设工程施工合同纠纷 （2014）通中民辖终字第00048号

首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告李红霞起诉两名被告，其中被告之一中强公司的住所地在江苏省海门市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人法莱利公司作为承包人，其与李红霞的相关管辖约定并不能约束发包人中强公司。其次，发包人中强公司与承包人法莱利公司订立的合同第九条约定，未尽事宜，双方协商解决，或起诉甲方所在地人民法院，该合同中的甲方为中强公司。而发包人与承包人之间的约定管辖条款，对实际施工人具有拘束力。综上，上诉人法莱利公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陆久斌审　判　员　　杨新祥代理审判员　　周祖俊二〇一四年六月三日书　记　员　　钱　殷

首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告李红霞起诉两名被告，其中被告之一中强公司的住所地在江苏省海门市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人法莱利公司作为承包人，其与李红霞的相关管辖约定并不能约束发包人中强公司。其次，发包人中强公司与承包人法莱利公司订立的合同第九条约定，未尽事宜，双方协商解决，或起诉甲方所在地人民法院，该合同中的甲方为中强公司。而发包人与承包人之间的约定管辖条款，对实际施工人具有拘束力。综上，上诉人法莱利公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民辖终字第00048号上诉人（原审被告）：杭州法莱利化工涂料有限公司。法定代表人：楼红龙。被上诉人（原审原告）：李红霞。原审被告：江苏中强投资有限公司。法定代表人：李仲迟。上诉人杭州法莱利化工涂料有限公司（以下简称法莱利公司）因与被上诉人李红霞、原审被告江苏中强投资有限公司（以下简称中强公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏……