劳务合同纠纷 （2017）黔02民终1313号

被上诉人陈明江与周廷海不存在合伙关系，但是从被上诉人陈明江答辩所称，被上诉人周廷海是为其做业务，可以知道对外周廷海系代表陈明江从事业务，即使二人不存在合伙关系，但从被上诉人陈明江向上诉人支付了5000元的费用，以及被上诉人周廷海是为被上诉人陈明江做业务，从外观上看周廷海向上诉人出具的情况说明构成表见代理，且上诉人所知的为二被上诉人系合伙关系，二被上诉人在一审的所述实则为相互推诿，实际上从周廷海为陈明江做业务和陈明江支付情况相互佐证，足以证实二被上诉人系合伙关系,上诉人的请求应当得到支持。被上诉人周廷海承认情况说明是其出具的，但否定欠上诉人劳务费的事实，但被上诉人并未就情况说明进行证明其未欠上诉人劳务费，因此被上诉人周廷海应当承担举证不能的后果，故从本案的事实应当以被上诉人周廷海出具的情况说明作为认定劳务费结算的依据，即使被上诉人陈明江与被上诉人周廷海不存在合伙关系，至少被上诉人周廷海应当承担举证不能的后果，向上诉人承担劳务费用。综上所述，一审法院认定事实存在错误。被上诉人陈明江辩称，上诉人说陈明江和周廷海是合伙关系不属实，陈明江和周廷海不是合伙关系。陈明江不清楚上诉人与周廷海之间的事，

被上诉人陈明江与周廷海不存在合伙关系，但是从被上诉人陈明江答辩所称，被上诉人周廷海是为其做业务，可以知道对外周廷海系代表陈明江从事业务，即使二人不存在合伙关系，但从被上诉人陈明江向上诉人支付了5000元的费用，以及被上诉人周廷海是为被上诉人陈明江做业务，从外观上看周廷海向上诉人出具的情况说明构成表见代理，且上诉人所知的为二被上诉人系合伙关系，二被上诉人在一审的所述实则为相互推诿，实际上从周廷海为陈明江做业务和陈明江支付情况相互佐证，足以证实二被上诉人系合伙关系,上诉人的请求应当得到支持。被上诉人周廷海承认情况说明是其出具的，但否定欠上诉人劳务费的事实，但被上诉人并未就情况说明进行证明其未欠上诉

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1313号上诉人（原审原告）：吴凯，男，1971年11月25日生，汉族，住贵州省六枝特区，被上诉人（原审被告）：陈明江，男，1986年6月13日生，汉族，住贵州省六枝特区，被上诉人（原审被告）：周廷海，男，1964年3月15日生，汉族，住贵州省六枝特区，上诉人吴凯因与被上诉人陈明江、周廷海劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区……