返还原物纠纷 （2017）桂03民终719号

与本案无关；4、韦传波工伤认定申请表、工伤认定申请材料登记表，其中包括“职业病诊断证明书”一份，注明为复印件，有原告韦传波的签名。庭审中，原告韦传波表示认可是自己签名，因此该证据真实性、客观性，一审法院予以认可；5、桂林市第二人民医院答复被告关于“韦传波是否诊断为‘职业噪声聋’的函”及2015年11月12日，桂林市职业病防治院出具给被告“关于再次答复韦传波是否诊断为‘职业性噪声聋’的函，一审法院认为与本案无关，但对其真实性予以认可。一审法院经审理认为：本案争议的焦点：被告收取原告编号为：职诊字2014007号职业病诊断证明书是否是原件及是否应予退还。原告韦传波因向被告市人社局申请工伤认定，被告依据《工伤保险条例》第十条：提出工伤认定申请应当提交相关材料，患职业病的，应当提交职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）之规定，要求原告向其提交了相关材料，包括“职业病诊断证明书”一份。被告此行为虽属行政机关依法办理行政事项的行政行为，不属于非法占有属原告所有物品的行为。但由于在原告申请认定工伤的程序结束后，原告要求退还其已交的原件材料，是对物的归属和利用而产生的民事关系，原告有权要求被告退还原

与本案无关；4、韦传波工伤认定申请表、工伤认定申请材料登记表，其中包括“职业病诊断证明书”一份，注明为复印件，有原告韦传波的签名。庭审中，原告韦传波表示认可是自己签名，因此该证据真实性、客观性，一审法院予以认可；5、桂林市第二人民医院答复被告关于“韦传波是否诊断为‘职业噪声聋’的函”及2015年11月12日，桂林市职业病防治院出具给被告“关于再次答复韦传波是否诊断为‘职业性噪声聋’的函，一审法院认为与本案无关，但对其真实性予以认可。一审法院经审理认为：本案争议的焦点：被告收取原告编号为：职诊字2014007号职业病诊断证明书是否是原件及是否应予退还。原告韦传波因向被告市人社局申请工伤认定，被告

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终719号上诉人(一审原告)韦传波，男，汉族，1967年1月27日出生，住广西临桂县。委托诉讼代理人廖付生，桂林市法律援助中心律师。被上诉人(一审被告)桂林市人力资源和社会保障局.住所地：桂林市环城西二路**号。法定代表人李安平，局长。委托诉讼代理人戈红明、阳玲，该局工作人员。上诉人韦传波因与被上诉人桂林市人力资源和社会保障局（……