财产保险合同纠纷 （2021）苏06民终2823号

我司没有通过合法途径救济有误。4.对于金钱的保全，应当根据利息规则去计算赔偿责任，本案中应当以780万元为基数，按照贷款利率计算损失金额。一审通过酌定的方式确定赔偿金额也存在错误。长江智能公司辩称：1.长江集团公司称我司工程款已经全部支付与事实不符。就案涉工程款的纠纷目前尚在南通市中级人民法院的审理之中，对于工程款的具体金额法院并没有明确。但长江集团公司并未完全支付工程款，仅从一审判决结果看其还应支付30余万元。2.我司在向长江集团公司一直催要无果的情况下才提起诉讼，不存在恶意虚构债权的虚假诉讼，也不存在主观过错。我司第一次起诉时，按照合同约定主张了双方之前结算的500余万元加上利息，后来在诉讼过程中龙信集团公司提出其支付的300余万元作为工程款计入到我司与长江集团公司的合同之中，我司基于诚信原则，才从诉讼请求中扣除了该300余万元，这是诚实信用的体现，而非恶意保全。3.我司申请保全是合法行使诉讼权利，由于保全的资金仍在长江集团公司账户内，相应的利息仍然由其收取，并未造成实际损失。综上，长江集团公司的上诉请求不能成立，应当依法驳回。长江集团公司向一审法院起诉请求：一、判令长江智能公司赔

我司没有通过合法途径救济有误。4.对于金钱的保全，应当根据利息规则去计算赔偿责任，本案中应当以780万元为基数，按照贷款利率计算损失金额。一审通过酌定的方式确定赔偿金额也存在错误。长江智能公司辩称：1.长江集团公司称我司工程款已经全部支付与事实不符。就案涉工程款的纠纷目前尚在南通市中级人民法院的审理之中，对于工程款的具体金额法院并没有明确。但长江集团公司并未完全支付工程款，仅从一审判决结果看其还应支付30余万元。2.我司在向长江集团公司一直催要无果的情况下才提起诉讼，不存在恶意虚构债权的虚假诉讼，也不存在主观过错。我司第一次起诉时，按照合同约定主张了双方之前结算的500余万元加上利息，后来在诉

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2823号上诉人（原审原告）：长江计算机集团有限公司，住所地上海市闵行区园美路******。法定代表人：陈才康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海长江智能科技股份有限公司，住所，住所地上海市徐汇区钦州路****div>法定代表人：徐……