合同纠纷 （2016）粤03民终15548号

本案为合同纠纷，双方当事人在合同中明确约定如果中洋田公司在2013年12月31日前未上市，赖兴宗有权要求邓江平全额退还购股资金250000元，并同等享有未上市前中洋田公司（可能）计算的利息收益或分红权。上诉人邓江平在合同约定情形出现时，应当秉持诚实信用原则，依约履行其在合同当中所作出的承诺。上诉人邓江平称其与被上诉人赖兴宗之间是无偿代理关系明显缺乏事实依据，本院不予采信。本案所涉交易发生在上诉人邓江平、彭超玉夫妻关系存续期间，且本案亦不存在应当认定为上诉人邓江平个人债务的法定情形。上诉人邓江平、彭超玉关于本案所涉债务不属于夫妻共同债务的主张亦不成立，本院不予支持。至于上诉人邓江平与案外人深圳市中洋田电子技术股份有限公司及其法定代表人的纠纷与本案分属不同法律关系，上诉人邓江平不能以其对抗被上诉人赖兴宗。综上所述，上诉人邓江平、彭超玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5426元，由上诉人邓江平、彭超玉共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　翟

本案为合同纠纷，双方当事人在合同中明确约定如果中洋田公司在2013年12月31日前未上市，赖兴宗有权要求邓江平全额退还购股资金250000元，并同等享有未上市前中洋田公司（可能）计算的利息收益或分红权。上诉人邓江平在合同约定情形出现时，应当秉持诚实信用原则，依约履行其在合同当中所作出的承诺。上诉人邓江平称其与被上诉人赖兴宗之间是无偿代理关系明显缺乏事实依据，本院不予采信。本案所涉交易发生在上诉人邓江平、彭超玉夫妻关系存续期间，且本案亦不存在应当认定为上诉人邓江平个人债务的法定情形。上诉人邓江平、彭超玉关于本案所涉债务不属于夫妻共同债务的主张亦不成立，本院不予支持。至于上诉人邓江平与案外人深圳市

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15548号上诉人（原审被告）：邓江平，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：彭超玉，住广东省深圳市南山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：宁政，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖兴宗，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。上诉人邓江平、彭超玉因与被上诉人赖兴宗合同纠纷一案，不服广东省深圳市……